“扶不扶”拷问人心和法治-AG 尊龙凯时 - 人生就是搏!

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：挟不挟审问人心和法治。如果全国法院都对谁主张谁举证以及优势证据规则有共识，以摔倒来讹诈的个案绝不会蔓延到如此。更加有效地的利器还在于，对业经证实的讹诈者增大处罚力度。

自南京彭宇案后，闻人摔倒挟不挟俨然出了全民大审问。近年来，虽有媒体对跌与挟的人与自然场景多有鼓吹，但再行多的正面，也无以抵御一次做好事鼓吹被讹所带给的负面影响。

在不少跌到与挟的纠纷中，被讹诈的好心人能以求完全恢复无罪，多有监控的证明。问题就在于:如果刚好事发地没监控，或监控数据遗失了呢?近日，安徽一位大三女生就陷于了这样的困境。该女生自称为在街头扶起了一位跌倒的老太，却被老太家属确认是撞到老人的责任人，如果不是她撞到的，为什么陪伴我母亲去医院?为因果无罪，该女生在微博发帖找寻目击者。

有消息称之为，目前已寻找最少两名目击者。对于围观者来说，辨别女生到底撞到没撞老太，都缺少充足的证据承托。好不容易征求到的目击者证人，也知道他们证词的关联性如何，证明力有多低。

但大凡到了要警方插手的地步，真凶早已难寻。在报警之前，女生还报告了学校。作为校方，其目前表态也不能是将根据事实情况和学校的规定处置此事。

从法律上来说，好心人本不必须四处求救、因果无罪。如果摔倒方主张撞倒赔偿金，就不应首先拿走证据证明侵权行为不存在，以及侵权行为与损失具备关联性。

谁主张谁举证是民事诉讼中最基础的证明规则，它首先诸般于主张方，而不是申辩方。民事诉讼中的证明并不需如刑事诉讼一般，要超过回避一切合理猜测的程度。但在此之下，也不应超过优势证据标准。

你没有撞人，为何要陪护送医急救?这只是一种假设，而且是颇显病态的假设。如此质问，觉得建构不起优势证据。

在摔倒还是帮扶无法查明、事实不明之下，有利的诉讼后果不应由原告无法或原告不充份的原告(赔偿金的主张者)来分担。如果全国法院都对谁主张谁举证以及优势证据规则有共识，以摔倒来讹诈的个案绝不会蔓延到如此。除了还原成赔偿者的举证责任，遏止摔倒讹诈的更加有效地利器还在于，对业经证实的讹诈者增大处罚力度。

任何法律，都不反对让违法者举出。讹诈者明明没任何证据，却非要将帮扶的好心人确认为责任人。

这在性质上早已合乎诈骗罪的客观要件，即以非法占有为目的，用虚构事实或者掩饰真凶的方法，索取数额较大的公私财物。一些摔倒者不但虚构事实，且讹诈的金额极大，必是惩办。

当然，并不是每一起讹诈都必须动用刑法来规制，民事责任、行政责任都可以沦为遏止讹诈者的法律利器。好心人往往不愿追究责任讹诈者的责任，是因跌倒者确实真是之处。但配置文件讹诈无辜蔓延到，又是对全社会的不负责任。

个中权衡，也须要好心人乃至全社会费心思量。更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：AG 尊龙凯时-www.lnqybg.com